Auto10 de febrero de 2009
A- de 2009
Ponente Clara Elena Reales Gutiérrez
✓Demandante Piedad Benitez Vs. Instituto De Seguros Sociales
✓
Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Ipiales Y El Juzgado Tercero Penal Del Circuito De Popayan. La Sala Decidio Ordenar La Remision Del Expediente De Al Referencia La Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Ipiales .Nariño- Para Que Resuelva La Accion De Que Se Trata.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Acción De Tutela
- Competencia de todos los jueces de la República
- Libertad del actor para escoger el juez competente
Accion De Tutela Contra El Instituto De Seguros Sociales
- Conocimiento de Juzgado Penal del Circuito
Competencia A Prevención En Tutela
- Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
Factor Territorial En Accion De Tutela Y Competencia A Prevencion
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. REMITIR, por intermedio de Secretaria General, el expediente de la referencia al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Ipiales -Narino, para que ejerciendo sus competencias constitucionales y legales, resuelva la accion de tutela de Piedad Benitez contra Instituto de Seguros Sociales.
- Segundo. COMUNICAR, por medio de Secretaria General, el presente auto al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Popayan, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto por la Corte Constitucional. Para el efecto se remitira copia de la presente providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Clara Elena Reales Gutiérrez
Ponente
Jaime Araujo Rentería
Salvamento de voto
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.